El fin del unilateralismo.

Quizás la frase anterior resulte ser la más aplicable al tema del verano (y no musical): Venezuela. Este pequeño país de America del sur, rico en petróleo, fue esta vez el blanco del ya conocido imperialismo norteamericano (salvo alguna excepción, la historia muestra que cualquier guerra o ataque de EE.UU se da en países que casualmente poseen petróleo). Pero más allá de las teorías de uno u otro lado que sostiene que fue un “ataque” consensuado entre las partes (hecho que parece verdadero a la luz de quien continúa gobernando), y que claramente los motivos expresados por EE.UU eran y son totalmente falsos, es decir no tiene por objetivo restaurar ni la democracia ni la paz; detrás existe otra razón mucho más globalizada. Por supuesto existirá algún maquillaje político interno para mostrar algo de eso en los comienzos. Una vez mas la historia (para quienes quieran de verdad conocerla) demuestra que ese patrón de comportamiento post ataques es habitual. El real motivo es otro: CHINA. Si, el gigante de Asia, segunda economía mundial y que en menos de una década será la primera economía global destronando a EE.UU, tenia demasiados negocios con el petróleo venezolano (energía barata) -así lo dicen los expertos entre los que no me encuentro-.

Lo cierto es que el secuestro de un presidente de otro país (nos guste o no, se comparta o no las políticas internas, resulte dictador o no, no cambian la aplicación del derecho internacional) por parte de EE.UU rompió años de doctrina jurídica propia de este país y más de 80 años de construcción de derecho internacional público donde a través de tratados y organizaciones internacionales se busco evitar justamente la intromisión en asuntos internos por parte de otros países sin perjuicio claro que por las vías diplomáticas o las organizaciones pertinentes los países y sus presidentes deban someterse a ese derecho en miras de no arriesgar la seguridad internacional. Ahora las cuestiones internas son internas. El principio rector en el derecho internacional es la SOBERANIA de los estados, claro que en la practica se usan muchos procedimientos para que esa soberanía se vea totalmente menguada (créditos del FMI -organismo creado con miras únicamente a ello en la post guerra de 1945, venta de activos estratégicos de los estados, reprimendas a los gobernantes, embargos, etc.).

Sin perjuicio de ello, la SOBERANÍA de los estados es ni mas ni menos que sus pueblos a través de los procedimientos constitucionales o en su defecto a través de vías no tradicionales deben construir su organización sin intervención de estados extranjeros que defiendan intereses claramente distintos.

En definitiva romper la regla de inmunidad a la soberanía de los países y de sus autoridades como lo hizo EE.UU en Venezuela lejos esta de mejorar las condiciones del derecho internacional sino que acentuara el desprecio al gobierno de dicho país por parte del resto del mundo, quien garantizaría en adelante que algún día con la excusa que quiera (el agua es un bien escaso y es seguridad internacional, o la fabricación de aviones por parte de un estado pone en riesgo o tal presidente es un dictador simplemente por que lo diga EE.UU) un presidente electo por el pueblo sea depuesto por EE.UU como si se tratara de su colonia. Es una pregunta que tiene una única respuesta: China. El “ monstruo” al que EE.UU teme ya esta ganando esa pulseada, mientras EE.UU gasta infinidad de recursos en guerras y avioncitos; China invierte millones en oro, en educación de sus futuras generaciones, en energía renovable (para depender menos del resto del mundo), se transformo en el principal destino exportador de EE.UU y de casi todo el mundo, posee negocios en todos los países, tiene la mayor reserva mundial, y claramente su moneda se está transformando en moneda de intercambio comercial internacional, y como si fuera poco les da algo que EE.UU no puede ofrecer: China posee una conducta histórica de no intromisión en asuntos internos de los países, solo influye a través de sus inversiones económicas pero sin decir que debe hacer cada país. Por muchas otras razones, haber roto el ordenamiento jurídico internacional para intentar ganar una pulseada que parece perdida de entrada, no puede considerarse como una de las mejores decisiones y debe ser claramente condenada. La libertad interna del pueblo venezolano (supuestamente hostigado por un régimen) es solo una excusa (como lo fue en Irak, Afganistán, etc.). Por eso es el fin del unilateralismo a nivel mundial, ahora si existe el dragón del otro lado (descartando Rusia claro). Finalmente es lamentable que los países americanos restantes (Argentina lamentablemente está en la lista) no hubieren condenado por unanimidad el hecho ya que no solo afecta el derecho internacional sino sus propios intereses, por eso mas que nunca es necesaria la unión americana. Como decía el papa Francisco I: “El sueño de la unión latinoamericana de San Martin y Bolivar es una profecía”.

Dr. Jorge A. Germano Abogado. Doctrinario del derecho sucesorio argentino. Autor de diversos artículos sobre el derecho sucesorio (https://garciaalonso.com.ar/cb/sucesiones/) y en www.derechosucesorioargentina.com Autor de diversas obras sobre derecho sucesorio argentino (https://garciaalonso.com.ar/atributo/autor/jorge-a-germano/)